谁来追究责任？苏律师表示，虚假消息如果不涉及国家安全或公共安全，只是使企业或个人名誉权受到侵害，对于制造和传播虚假信息的责任人，受害人可以起诉至法院，根据危害程度，要求追究民事责任或刑事责任。

重点是依法治权、依法治官，切实保证国家各项工作都依法进行，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化。因此，高度重视和切实加强立法，制定一系列法律法规，尽快实现有法可依，既是社会主义民主制度化、法律化的必然要求，是实行社会主义法治的基本前提，也是新时期民主法治建设的一项重要任务。

中国特色社会主义法律体系的形成，对于全面落实依法治国基本方略、加快建设社会主义法治国家具有十分重要的作用和意义。加强立法，着力解决有法可依的问题，在新时期民主法治建设中具有紧迫性和优先地位。1987年，党的十三大报告第一次向全世界宣布，社会主义民主和法制的建设逐步发展。经过几代人和各方面的共同努力，我国已制定现行有效法律236件、行政法规690多件、地方性法规8600多件，涵盖社会关系各个方面的法律部门已经齐全，各法律部门中基本的、主要的法律已经制定，中国特色社会主义法律体系已经形成。邓小平同志曾经指出：没有民主就没有社会主义，就没有社会主义的现代化。

在新时期的立法实践中，每一次宪法的修改、每一个五年立法规划的制定、每一部重要法律的出台、每一个推动中国特色社会主义法律体系形成的重大举措，都坚持并体现了党对立法工作的领导，体现了通过科学立法、民主立法使党的路线方针政策法律化的过程。除宪法外，其他各类部门法也都从不同方面、不同领域对我国的社会关系作出规定和调整。（七） 责令围观人员立即离开现场，聚集的人群立即解散。

（三） 控制现场制高点。这不也是在美国警匪片里常见的镜头吗？相比较而言，中国执法机关一般实行人枪分离制度，日常并不配备枪械，安全保卫也根据任务性质不同而程度不同，一般并不采取强措施，主要靠大家的自觉配合来完成任务。（四） 控制区域性交通管制。如果一个公民违反了交通管制规定，扰乱安全保卫秩序，警察有权先处置，再告知，而不是什么要明确告知，然后再把人带走。

这难道不是法律常识吗？如果学妹还不服气，我们也可以从在法学院学生眼中法治比较健全的美国的现实来看。如果网帖是谣言，那我的评论就不针对北大

然后举目忘了一下，发现站台上沿着一步电梯到软卧车厢之间被隔离出了一条大道。最后以警察认为该女生什么素质和该女生认为自己遇到了暴力执法而结束。结果，手机刚拿出来，就有一位警察大叔冲过来冲我喊：你拍什么拍，把手机给我。当然，也许脑子里充满了我们法学院各位可爱的老师们灌输的自由、平等、博爱，但却显然完全没有秩序、安全和管制这些基本理念。

但这评论也不是无的放矢。但如果遇到需要高度戒备的任务，例如国庆大典、奥运会、美国总统来访，那么，如果随意采取可能被执法者看来是恶意的举动，被击毙、击伤的可能性也不是完全没有。而知道是交通管制，就应该知道，交通管制该如何管制。一个法学院的学生可以骂红灯，抱怨红灯，但如果竟然不知道红灯停，绿灯行，以为自己可以和农民工不一样，可以随意拿出手机来拍照而不受惩罚，以为自己因北大两个金灿灿的大字而享有那自己在骂的特权，那中国的法治还有希望吗？我看，那位警察叔叔说的对，还北大的，就这素质。

顿悟!应该是所谓的交通管制之类吧!果不其然，在等了数分钟后，一些衣冠楚楚的领导们从电梯上徐徐走下。这不也是在美国警匪片里常见的镜头吗？相比较而言，中国执法机关一般实行人枪分离制度，日常并不配备枪械，安全保卫也根据任务性质不同而程度不同，一般并不采取强措施，主要靠大家的自觉配合来完成任务。

如果网帖是谣言，那我的评论就不针对北大。这个逻辑难道很复杂吗？还需要一个法学院的学生想那么久？想了这么久之后，竟然而且津津乐道于自己喊了一声警察打人了而不后悔，还把警察息事宁人的做法当做警察理亏。

（三） 控制现场制高点。如果一个公民违反了交通管制规定，扰乱安全保卫秩序，警察有权先处置，再告知，而不是什么要明确告知，然后再把人带走。但是，法律恐怕是一定没有了。美国的有关法律规定，在执行公务时，如果警察要求你freeze，那你最好不要动。他会告诉你，待会美国总统要来吗？既然警察已经拦住了你，自然是要求你保持在原地不动，而且不能做出任何看起来可能引起误会的举动。这位女生当然不会认为自己没有法律素养。

站台上，一边是趾高气扬的领导们，一边是像我这样提着行李在寒风中等待的普通乘客。实施交通管制采取的措施包括：（一） 封闭现场和相关地区。

（八） 对不听警告和命令、拒不离开现场的人依法使用警棍、催泪弹、高压水枪等必要的非杀伤性警械强行驱散。否则警察可以根据自己对危险程度的判断动用杀伤性警械攻击你的致命和非致命部位。

就从这位女生摆出的三条理由看吧。警察在执行交通管制和安全保卫任务时，不必事先告知理由。

一般而言，交通管制是公安机关交通管理部门（这里还有安全部门，便衣就属于安全部门，交警执法必须着装）根据法律、法规，对车辆和行人在道路上通行以及其他与交通有关的活动所制定的带有疏导、禁止、限制或指示性质的具体规定。岂不知，你自己认为自己手里拿的是手机，对于执法者它到底是什么？你能理解吗？在执法者非常短的时间内、复杂的情况下，他有可能认为也许它就是武器，也许它就是其他可能造成危害的工具，对吗？第二：就算是特殊情况不许拍照，也应该事先告知，或者事后善意提醒，他并没有权利就因为这个拘留我。今天在网上看了一条帖子。（十）对现场的嫌疑人员及其所带物品，可以进行搜查、检查，对非法携带的武器、管制刀具、标语、传单等物品，予以收缴。

帖子说，某北大女生称火车站手机拍领导搞特权险些被拘。这位女生不仅把他所遇到的警察执勤、执法和城管掀翻老大爷的摊位的执法行为混为一谈，而且还竟然建议同学引以为鉴，下次遇到这种情况-----悄悄拍。

还津津乐道于自己的北大学生的身份，设想如果自己是农民工拿会是多么悲惨的结局——岂不知，农民工一般都知道遵守秩序，服从警察指挥。现场当然不可能允许这样做。

作为一个法学院的学生，和农民工的区别显然不在于自己可以不守法，而在于你可以骂法律，可以想办法呼吁修改法律，但是，在守法上你却是该做人家的表率的。（四） 控制区域性交通管制。

这些内容在百度上就能轻易查到，一个法学院的学生为什么一点概念都没有呢？更让人匪夷所思的是，这位女生一路在车上想了很久，得出的结论竟然是所谓人身自由只是宪法里有的，所谓依法行政只是新闻联播里有的，事实上是没有的。这位小学妹执着地认为，为什么不许拍照？——当然应该允许。因为管制和安全执勤任务的有关信息一般是需要控制的信息。顺便说一句，警察的是权力，而不是权利。

观此情景顿感很中国，于是下意识的想拍一张。毕竟，这样脑子里充满糊涂意识但却自以为掌握了真理的的人并不少见。

（九）对经强行驱散仍不离去的人员，可以强行带离现场或者立即予以拘留。如果加上安全警戒任务，警察还可以采取杀伤性警械维持秩序，保卫安全。

（五） 查验现场人员身份证件，盘查嫌疑人员。第三：如果我违反了那条我不懂的法律，请他明确告知，如果他讲得出来他可以把我押走。